Expanded Perspective – Interaksi Simbolik: Apakah Passion Selalu Before Fashion?

Text by Kelana Ashil Siddhawira

Photo by Adam Katz Sinding

“Passion before fashion”, ungkapan yang digaungkan dalam lirik lagu “What Happened?” milik H2O. Dari klausa tersebut kita dapat memahami bahwa nilai, keyakinan, bahkan idealisme harusnya datang lebih dahulu daripada atribut yang mewakilinya. Lalu, apakah salah jika seseorang melanggar titah dari punggawa hardcore asal Amerika tersebut? bisa kita dapatkan jawabannya melalui teori Interaksi Simbolik, yang sebenarnya, sudah kita terapkan dalam kehidupan sehari-hari.

Tentunya, mungkin sebelum kalian mengernyitkan dahi, penulis akan mencoba membawa tulisan ini secara santai. Dengan begitu, dapat dipastikan bahwa artikel yang sedang kalian baca bukanlah jurnal ilmiah. 

Okay, mari kita masuk dari penjelasan apa itu Interaksi Simbolik. Teori ini ditemukan oleh George Herbert Mead pada tahun 1920-an yang kemudian dikembangkan salah satunya oleh Herbert Blumer hampir dua dekade setelahnya, 1937. Secara singkat, Interaksi Simbolik percaya bahwa kehidupan sosial kita dibentuk melalui interaksi antara simbol dan bahasa yang nantinya menjadi makna. Seperti ucap Ahmad Dhani, “ada makna tercipta dari sini,”.

Pertanyaannya adalah, bagaimana fafifu wasweswos ini bisa menjelaskan pertanyaan di paragraf pertama? lewat prinsip-prinsip di dalamnya, Min.

Salah satu bentuk paling nyata polemik “passion before fashion” mungkin adalah gejala penggunaan merchandise dari musisi yang digunakan oleh pendengarnya. Beberapa di antara kalian, pasti pernah melihat meme kurang lebih bertuliskan “wears a Ramones t-shirt, can’t name any of their songs”. Atau versi lainnya dari kaos Joy Division, “what is this? i seen it on Tumblr”.

Peter Saville holding the shirt created by Adam J. Kurtz. (Dominic Lipinski/PA Wire/Press Association Images)

Coba ingat alasan yang mendasari kalian mengoleksi merchandise dari musisi-musisi atau seniman kesukaan. Sebelum memutuskan membeli, umumnya kita mengetahui terlebih dahulu musisi atau senimannya, dong. Nah, dari situ, seiring dengan intensitas kita mengonsumsi karyanya, kita membentuk pemaknaan yang kemudian kita sematkan kepada musisi tersebut. Artinya, secara tidak langsung kita membeli (atau bootleg) pemaknaan yang tertempel pada sablonan merchandise musisi favorit tadi.

Ini dijelaskan oleh Blumer melalui prinsip pertama dari Interaksi Simbolik, bahwa kita bertindak berdasarkan pemaknaan yang kita ciptakan terhadap berbagai hal. Misalnya, Ian Curtis yang dalam aktivitas Joy Divisionnya menjunjung aspek kehidupan sehari-hari. Hal tersebut kemudian ia simbolkan saat bernyanyi di atas panggung, mengenakan pakaian selayaknya kelas pekerja yang tidak ingin membedakan diri dengan kita semua. Sosok yang menolak menjadi bintang pop tersilaukan dengan segala keglamorannya.

Source Photo: https://www.danielspoerri.org/giardino/de/artist/thomas-blumer/

Mari kita gunakan Joy Division lagi untuk memberi contoh pada prinsip pertama. Kamu membeli kaos Joy Division karena mengidolakan mereka, pengabdi aliran post-punk, mungkin bisa juga karena bentuk penghargaan pada Ian Curtis. Alasan-alasan tersebut adalah makna yang tercipta setelah berinteraksi melalui diskografi atau biografi dari Joy Division. Namun tiba-tiba kamu melihat seorang “semi-seleb” berpose mengenakan kaos bertuliskan “Unknown Pleasure” di lini masa Instagram. Bagi sebagian orang, insting utama yang terlintas adalah bertanya dalam benak, “dia beneran dengerin Joy Division gak sih?”.

Disini lah kita dapat mengimplementasikan prinsip kedua dari Interaksi Simbolik, bahwa satu hal yang sama dapat dimaknai berbeda bagi orang yang berbeda pula. Ketika kamu mengenakan kaos Joy Division, apakah orang yang tidak mengetahui band ini akan mengerti makna-makna yang kamu tujukan kepada Ian Curtis dan kawan-kawan? kemungkinan besar tidak. Bagi mereka, pemaknaannya mungkin “hanya” sebatas kaos dengan desain yang menarik (proficiat, Peter Saville!).

Mungkin ini bukanlah saran yang baik dari penulis, tapi jika kamu tergolong orang iseng, coba ketuk direct messagenya dan nyeletuk “eh suka Joy Division juga? udah nonton biopicnya Ian Curtis belum?”. Apapun jawabannya, sudah dapat kita mengerti melalui sebuah konsep yang lekat dengan teori Interaksi Simbolik, bernama shared meaning. Konsep ini merupakan pemaknaan bersama terhadap suatu hal yang mempengaruhi cara kita berinteraksi. Singkatnya, shared meaning adalah simbol-simbol yang disepakati secara bersama oleh suatu kelompok.

Dari pertanyaan tersebut, kemudian muncul dua skenario. Pertama, si “semi-seleb” ini mengetahui dan ternyata memang mendengarkan Joy Division. Selamat! kamu baru saja mendapatkan teman baru untuk tukar playlist atau nonton gigs bareng. Skenario kedua, dia cuma pakai karena terlihat keren, trendy, serta niche. Lalu apa? apakah hal tersebut menyalahi norma penggunaan kaos band?

Berterima kasih lah pada Blumer cees karena prinsip nomor tiga akan menjawab pertanyaan tersebut. Ia menerangkan, makna yang kita ciptakan terhadap suatu hal nyatanya dapat berubah akibat dinamika kehidupan sehari-hari. Dalam kata lain, nilai, idealisme, dan pemahaman bukanlah sesuatu yang permanen, interaksi dapat menjadikan identitas individu berbeda bagi individu lainnya.

Dari penjelasan di atas, kamu menjadi punya jawaban atas pertanyaan “dia memang dengerin band anu gak sih?” dan pilihan untuk bertindak setelahnya. Kamu bisa menjadi teman yang baik untuk berdiskusi tentang band kesukaanmu, lalu berharap lawan bicaramu memiliki pemaknaan yang sama. Kamu juga bisa abai saja karena mengetahui bahwa hal ini hanya perbedaan pemahaman. Jika dirasa sebagai suatu kesalahan, maka pilih cara yang pertama akan lebih baik. Yang jelas, jangan sekonyong-konyong menghampiri lalu menyuruh untuk sebutkan tiga lagu dari band yang bajunya dia pakai.

Ini sesuai dengan premis dari Interaksi Simbolik itu sendiri, bahwa makna adalah produk dari interaksi sosial yang dapat dinegosiasikan melalui penggunaan bahasa. Jadi, jika kamu resah karena ada seseorang yang mendahului fashion dibanding passion yang menurut kamu penting, maka negosiasikan lah. 

Artinya, interaksi kita dengan manusia lain dapat mewujud dalam simbol-simbol tertentu yang dapat berubah seiring waktu. Fashion bukanlah pengecualian, amati bagaimana seseorang yang awam dengan sub-budaya Mods lambat laun seiring interaksi dengan kelompok tersebut mulai mengenakan pantofel, jaket parka, memotong rambut ala Paul Weller, dan bahkan menabung untuk membeli Vespa atau Lambretta.

Tentu saja, kita bisa menggunakan fashion sebagai identitas terhadap passion yang selalu menjadi genggaman dalam diri. Misalnya, ketika kita mencoret “X” di balik telapak tangan untuk menunjukan bahwa dirimu adalah seorang straight edge. Sayangnya, hal tersebut hanya akan berlaku untuk orang-orang yang ada dalam sistem shared meaning yang sama, seperti gigs kolektif dengan sistem suara seadanya, alias punk. Maka, jangan berharap seorang teller bank mengerti maksud “X” di tangan ketika sedang melakukan pembukuan rekening. 

Terima saja pada situasi tertentu, fashion hanya sebatas fashion ketika orang-orang di sekitarmu tidak memiliki passion yang sama. Jika ada yang membuatmu geram karena menggunakan baju band kesukaanmu tanpa mengetahui lagunya, cukup membatin “oh, dia tidak di sistem shared meaning yang sama” dan dunia akan tetap berjalan sebagai mana seharusnya. Lagi pula, percaya saja bahwa ini hanyalah tren, sebagaimana tren selalu memiliki masa kadaluarsa.

Referensi

Ahmadi, D. (2008). Interaksi simbolik: Suatu pengantar. Mediator: Jurnal Komunikasi, 9(2), 301-316.

Blumer, H. (1962). Society as symbolic interaction. Contemporary Sociological Thought, 91.

McCall, M. M., & Becker, H. S. (Eds.). (1990). Symbolic interaction and cultural studies. Chicago: University of Chicago Press.